Manipulatie in het Bronnenboek op bladzijde 17.
Klik op de kaart voor een vergroting.
Op bladzijde 17 in het Bronnenboek staat een kaartje en de 3 teksten: 18, 19 en 20.
In tekst 18 noemt het Bronnenboek de Tabula Peutingeriana waarop Noviomagi staat.
Er wordt bij vermeld dat het uit de 3de-4de eeuw dateert of uit de 12de-13de eeuw. Het zou gaan om Segment I 4 van de Kaart van Weber.
Het ontbreken van verdere uitleg is voor de kenners wellicht minder noodzakelijk, voor de onafhankelijke lezer zeer noodzakelijk. Waarom worden er 4 eeuwen genoemd? Waarom wordt niet verder toegelicht dat het hier genoemde Noviomagi Nijmegen is? Dit Noviomagi aan de verkeerde kant van de Waal dat immers de Patabus zou zijn. Nijmegen ligt niet in de Betuwe en niet tussen de Waal en Rijn in. Aan beide criteria voldoet Nijmegen niet.
Bij tekst 19: genoemd worden de jaartallen 700-725 genoemd.
Hier worden twee teksten door elkaar gehaald: een tekst van de Geograaf van Ravenna uit 630/650 en een tekst uit de Annales Regni Francorum uit de 8ste eeuw. Zonder verdere toelichting of uitleg is dit een manipulatie ofwel wetenschappelijk bedrog.
Uit de tekst van Ravennas die niet uit de 8ste eeuw komt, maar uit de 7de eeuw, wordt de plaats Noita genoemd, dat in het vaderland van de Franken ligt en bij de rivier de Rijn. Er wordt niet uitgelegd wordt waarom dat Nijmegen zou zijn.
Maar wat de lezer misschien wel ziet, maar niet onderkent zijn de (...) voor en na (...) de vermelding van Noita. Wat is daar weggelaten? Uit de hele tekst blijkt duidelijk dat het over Frankrijk gaat. Er wordt immers een beschrijving gegeven van Gallia Belgica Alobrites, welke laatste naam alleen bij de Ravennas voorkomt, en hij plaatst (IV, 26) naast Burgundia, dat hij in “ prima ” en “ secunda” onderscheidt. In tekst IV 25 vermeldt hij dat het aan Turringia (Doornik) grenst, en dat het eertijds Francia Rinensis en voorheen Germania werd genoemd. En hier gingen de historici in de fout, door Germania als Duitsland op te vatten en niet op de taalgrens in België te plaatsen. Vergelijk het met het Germania Inferior van de Romeinen dat ten noorden van de taalgrens, maar ten zuiden van de Maas lag.
Plaatsen die genoemd worden verwijzen naar Frankrijk/België, zoals Bertincourt, Troisvaux en Doornik. Noita was Noeux-les-Mines, op 6 km zuid van Béthune en was de hoofdstad of het centrum van de stam der Nuithones, die Tacitus in 96 n.Chr. noemt tussen Franse stammen. Die plaats kan dus onmogelijk Nijmegen geweest zijn. Die Franse stammen zijn de Reudignes van Ruitz, de Aviones van Avion, de Anglii van Englos, de Varini van Warneton, de Eudones van Houdain en de Suardones van Sequedin. De plaats Noeux-les-Mines was in de vroege middeleeuwen nog bekend als Nuet.
Over de tekst van de Annales Regni Francorum (tekst 20) wordt vermeld dat de keizer Kerstmis vierde in Herstal en Pasen in de villa die Nijmegen genoemd wordt. En het aantal jaren werd 777.
Het is dus een tekst uit het jaar 776 en niet uit 725. Deze tekst wordt meteen achter de tekst van de Geograaf van Ravenna geplakt, terwijl de Ravenna dat nooit vermeldt kan hebben. In 776 leefde hij allang niet meer. Het is te kwalificeren als een erg grote slordigheid, zeker voor auteurs die zich beroepen op hun wetenschappelijke werkwijze (door studenten?) en kennnis.
Het Bronnenboek noemt in tekst 20 het bezoek van Karel de Grote (maart-juni) 777, aan de plaatsen Herstal, Nijmegen en Paderborn. Ook worden daarnaast nog zonder verdere uitleg de jaartallen 788-793 genoemd.
De gegeven Latijnse tekst (uit de Annales Regni Francorum) noemt hier geen Paderborn, slechts Haristallio en 'villa quae dicitur Niumaga'. Ook hier blijkt weer de onwetenschappelijke werkwijze van Leupen c.s. Geef volledige teksten en niet slechts het gedeelte wat je goed uitkomt. Dat Haristallio Herstal is en Niumaga Nijmegen is, zijn dan wel traditionele opvattingen, maar er ontbreekt bij deze opvattingen elk bewijs, ook archeologisch. Lees meer over Haristallio. Het niet genoemde Patribrunna was Pierrefonds (een rechtstreekse vertaling), dat op 30 km ten zuiden van Noyon gelegen is en in bronnen voorkomt als het alom bekende Padrabrunnon. Het genoemde Niumaga is dan ook Noyon.
Bekijk je nu tekst 17 uit 227 die een DEAE NEHALAENIAE vermeldt van Hilarus uit MC (volgens Bogaers betekent dat M(unicipium) B(atavorum)?), dan vertoont het Bronnenboek een gat van 5 eeuwen tussen de 3de en 8ste eeuw. Dat gat wordt allengs groter als alle valse teksten voor Nijmegen geschrapt worden.
Deze bladzijde wordt gegeven als voorbeeld. In het Bronnenboek van Nijmegen zijn op elke bladzijde vergelijkbare fouten en manipulaties te vinden. Behalve de onbewezen opvattingen, zijn er vele voorbeelden van malversaties en zelfs bedrog aantoonbaar. Het boek heet "Bronnen"boek, maar verwijst slechts naar bronnen of geeft enkel gedeelten van bronnen. Moet de onafhankelijke lezer de bronnen vervolgens zelf maar opzoeken? De opvattingen van het Bronnenboek worden niet bewezen met de gegeven tekst. Het toont het onwetenschappelijke niveau waarop het Bronnenboek gestoeld is, feilloos aan.
Bestel en lees het boek "De Ware Kijk Op" en oordeel zelf.